ස්වයං-රිය පදවන මෝටර් රථයකින් මිය යන්නේ කවුද? යන්ත්‍රය, ඔබට හැකි තරම් මිනිසුන් බේරා ගන්න, නමුත් සියල්ලටම වඩා, මාව බේරා ගන්න!
මෝටර් රථයක ස්වයංක්‍රීය පද්ධතියට හදිසි අනතුරකදී කැප කළ යුත්තේ කවුරුන්ද යන්න ඉක්මන් තේරීමක් කළ යුතු තත්වයක් ඇති වුවහොත්, එය ප්‍රතික්‍රියා කළ යුත්තේ කෙසේද? පදිකයින් බේරගන්න මගීන් බිල්ලට දෙනවද? අවශ්‍ය නම්, ඉතිරි කිරීම සඳහා පදිකයෙකු මරා දමන්න, උදාහරණයක් ලෙස, මෝටර් රථයක ගමන් කරන හතර දෙනෙකුගෙන් යුත් පවුලක්? එසේත් නැතිනම් ඔහු සැමවිටම තමාව ආරක්ෂා කර ගත යුතුද?
කැලිෆෝනියාවේ පමණක් සමාගම් හැටකට වැඩි සංඛ්‍යාවක් දැනටමත් පුද්ගලික පරීක්ෂණ බලපත්‍ර ලබාගෙන ඇති අතර, කර්මාන්තය සදාචාරාත්මක උභතෝකෝටිකයකට මුහුණ දීමට සූදානම් බව පැවසීම දුෂ්කර ය. මේ මොහොතේ, ඔහු වඩාත් මූලික ගැටළු සමඟ පොරබදමින් සිටී - පද්ධතිවල ක්‍රියාකාරිත්වය සහ නාවික කාර්යක්ෂමතාව සහ ගැටුම් සහ අනපේක්ෂිත සිදුවීම් වළක්වා ගැනීම. මෑතදී ඇරිසෝනා හි පදිකයෙකු ඝාතනය කිරීම හෝ පසුව සිදු වූ කඩා වැටීම් (1) වැනි අවස්ථාවන්හිදී, මෙතෙක් එය හුදෙක් පද්ධතියේ අසාර්ථකත්වයන් ගැන මිස මෝටර් රථයේ යම් ආකාරයක "ආචාරධාර්මික තේරීමක්" ගැන නොවේ.
පොහොසතුන් හා තරුණයන් සුරකින්න
මෙවැනි තීරණ ගැනීමේ ගැටළු වියුක්ත ගැටළු නොවේ. පළපුරුදු ඕනෑම රියදුරෙකුට මෙය සහතික කළ හැකිය. පසුගිය වසරේ, MIT මාධ්‍ය විද්‍යාගාරයේ පර්යේෂකයන් විසින් 2014 වසරේ දියත් කරන ලද පර්යේෂණ මාලාවේ දී ඔවුන් විසින් රැස් කරන ලද ලොව පුරා ප්‍රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් මිලියන හතළිහකට අධික ප්‍රතිචාර විශ්ලේෂණය කරන ලදී. ඔවුන් "සදාචාරාත්මක යන්ත්‍රය" ලෙස හඳුන්වන ඡන්ද ක්‍රමය මගින් අවට විවිධ ස්ථානවල එය පෙන්නුම් කරන ලදී. ලෝකයේ සමාන ප්‍රශ්නවලට විවිධ පිළිතුරු අසනු ලැබේ.
වඩාත්ම පොදු නිගමන පුරෝකථනය කළ හැකිය. ආන්තික තත්වයන් තුළ මිනිසුන් සතුන් රැකබලා ගැනීමට වඩා මිනිසුන් බේරා ගැනීමට කැමැත්තක් දක්වයි, හැකි තරම් ජීවිත බේරා ගැනීමට අරමුණු කරයි, සහ වැඩිහිටියන්ට වඩා තරුණ වීමට නැඹුරු වේ (2). පිරිමින්ට වඩා කාන්තාවන්, දුප්පත් මිනිසුන්ට වඩා ඉහළ තත්ත්‍වයක් ඇති පුද්ගලයින් සහ මෝටර් රථ මගීන්ට වඩා පදිකයින් ගලවා ගැනීමේදී සමහර, නමුත් අඩු පැහැදිලි, මනාප තිබේ..
2. මෝටර් රථය ඉතිරි කළ යුත්තේ කවුද?
ප්‍රතිචාර දැක්වූවන් මිලියන භාගයක් පමණ ජනවිකාස ප්‍රශ්නාවලිය පුරවා ඇති බැවින්, ඔවුන්ගේ මනාපයන් වයස, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය සහ ආගමික විශ්වාසයන් සමඟ සහසම්බන්ධ කිරීමට හැකි විය. පර්යේෂකයන් නිගමනය කළේ මෙම වෙනස්කම් මිනිසුන්ගේ තීරණවලට "සැලකිය යුතු ලෙස බල නොපාන" නමුත් සමහර සංස්කෘතික බලපෑම් සටහන් කළ බවයි. නිදසුනක් වශයෙන්, ප්‍රංශ ජාතිකයන් ඇස්තමේන්තුගත මරණ සංඛ්‍යාව මත පදනම්ව තීරණ කිරා මැන බැලීමට නැඹුරු වූ අතර ජපානයේ අවධාරණය අවම විය. කෙසේ වෙතත්, නැගී එන සූර්යයාගේ දේශයේ, වැඩිහිටියන්ගේ ජීවිතය බටහිරට වඩා බෙහෙවින් අගය කරනු ලැබේ.
“අපගේ මෝටර් රථවලට ඔවුන්ගේම සදාචාරාත්මක තීරණ ගැනීමට ඉඩ දීමට පෙර, අපට මේ පිළිබඳව ගෝලීය විවාදයක් තිබිය යුතුය. ස්වාධීන පද්ධති මත වැඩ කරන සමාගම් අපගේ මනාපයන් ගැන ඉගෙන ගන්නා විට, ඔවුන් ඒවා මත පදනම් වූ යන්ත්‍රවල සදාචාරාත්මක ඇල්ගොරිතම සංවර්ධනය කරනු ඇති අතර, දේශපාලනඥයන්ට ප්‍රමාණවත් නීතිමය ප්‍රතිපාදන හඳුන්වා දීමට පටන් ගත හැකිය, ”විද්‍යාඥයන් 2018 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී Nature හි ලිවීය.
සදාචාරාත්මක යන්ත්‍ර පරීක්‍ෂණයට සම්බන්ධ වූ එක් පර්යේෂකයෙකු වන ජීන්-ෆ්‍රැන්කොයිස් බොනෆොන්ට්, උසස් තරාතිරමේ (නිවාස නැති අයට වඩා විධායකයින් වැනි) පුද්ගලයන් බේරා ගැනීමේ මනාපය තැතිගන්වන සුළු බව සොයා ගත්තේය. ඔහුගේ මතය අනුව, මෙය බොහෝ දුරට සම්බන්ධ වේ දී ඇති රටක ආර්ථික අසමානතාවයේ මට්ටම. අසමානතා වැඩි වූ තැන දුප්පතුන් හා නිවාස නොමැති අය බිල්ලට දීමට මනාප ලබා දෙන ලදී.
පෙර අධ්‍යයනයකින් එකක් පෙන්නුම් කළේ, විශේෂයෙන්, ප්‍රතිචාර දැක්වූවන්ට අනුව, ස්වයංක්‍රීය මෝටර් රථයක් මගීන් අහිමි වුවද, හැකි තරම් මිනිසුන් ආරක්ෂා කළ යුතු බවයි. කෙසේ වෙතත්, ඒ සමඟම වගඋත්තරකරුවන් ප්‍රකාශ කළේ තමන් මේ ආකාරයෙන් ක්‍රමලේඛනය කළ මෝටර් රථයක් මිලදී නොගන්නා බවයි. ඒ බව පර්යේෂකයෝ පැහැදිලි කළහ මිනිසුන් වැඩි පිරිසක් බේරා ගැනීම වඩා සදාචාරාත්මක යැයි සලකන අතර, ඔවුන් ස්වයං-උනන්දුවක් ද ඇති අතර, පාරිභෝගිකයින් පරාර්ථකාමී පද්ධති වලින් සමන්විත මෝටර් රථ මිලදී ගැනීමට අකමැති වනු ඇති බවට නිෂ්පාදකයින්ට සංඥාවක් විය හැකිය.. මීට කලකට පෙර Mercedes-Benz සමාගමේ නියෝජිතයන් පැවසුවේ ඔවුන්ගේ පද්ධතිය එක් පුද්ගලයෙකු පමණක් බේරා ගන්නේ නම්, ඔවුන් තෝරා ගන්නේ පදිකයා නොව රියදුරු බවයි. මහජන විරෝධතා රැල්ලක් සමාගමට සිය ප්‍රකාශය ඉල්ලා අස්කර ගැනීමට බල කෙරුනි. නමුත් මෙම ශුද්ධ වූ කෝපය තුළ බොහෝ කුහකකමක් තිබූ බව පර්යේෂණ පැහැදිලිව පෙන්වා දෙයි.
මෙය දැනටමත් සමහර රටවල සිදුවෙමින් පවතී. නීතිමය නියාමනය සඳහා පළමු උත්සාහයන් ක්ෂේත්රයේ. රියදුරු රහිත මෝටර් රථ ඕනෑම වියදමකින් තුවාල හෝ මරණය වළක්වා ගැනීම සඳහා ජර්මනිය නීතියක් සම්මත කර ඇත. වයස, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, සෞඛ්‍යය හෝ පදිකයින් වැනි ලක්ෂණ මත පදනම්ව ඇල්ගොරිතමවලට කිසි විටෙකත් තීරණ ගත නොහැකි බව නීතියේ සඳහන් වේ.
Audi භාර ගනී
මෝටර් රථයේ ක්රියාකාරිත්වයේ සියලු ප්රතිවිපාක අනාවැකි පළ කිරීමට නිර්මාණකරුට නොහැකිය. යථාර්තයට සෑම විටම පෙර කිසිදා පරීක්‍ෂා නොකළ විචල්‍යයන්ගේ එකතුවක් සැපයිය හැක. මෙය යන්ත්‍රයක් කිසිසේත්ම "ආචාරධර්මීයව ක්‍රමලේඛනය කිරීමේ" හැකියාව පිළිබඳ අපගේ විශ්වාසය අඩපණ කරයි. "මෝටර් රථයේ දෝෂයක් හේතුවෙන්" දෝෂයක් සිදුවී ඛේදවාචකයක් සිදු වන අවස්ථාවන්හිදී, එහි වගකීම පද්ධතියේ නිෂ්පාදකයා සහ සංවර්ධකයා විසින් දැරිය යුතු බව අපට පෙනේ.
සමහර විට මෙම තර්කය නිවැරදි විය හැකිය, නමුත් සමහර විට එය වැරදි නිසා නොවේ. ඒ වෙනුවට, එය සෑදීමේ හැකියාවෙන් 2019% නිදහස් නොවන ව්‍යාපාරයකට ඉඩ දී ඇති බැවිනි. එය හේතුව බව පෙනෙන අතර, හවුල් වගකීම සමාගම විසින් පැහැර හරිනු නොලැබේ, එය ස්වයංක්‍රීය රථවාහන තදබදයක් නියමු (8) පද්ධතියක් භාවිතා කරන අතරතුර 3-හැවිරිදි AXNUMX සම්බන්ධ අනතුරු සඳහා වගකීම භාර ගන්නා බව මෑතකදී නිවේදනය කළේය.
3. Audi Traffic Jam Pilot Interface
අනික් අතට වාහන එලවන, වැරදි කරන මිනිස්සු මිලියන ගාණක් ඉන්නවා. එසේ නම් සංඛ්‍යානමය වශයෙන් මිනිසුන්ට වඩා බොහෝ වැරදි සිදු කරන යන්ත්‍ර මේ සම්බන්ධයෙන් වෙනස් කොට සැලකිය යුත්තේ ඇයි?
ස්වයංක්‍රීය වාහන ලෝකයේ ආචාර ධර්ම සහ වගකීම යන උභතෝකෝටික සරල යැයි යමෙකු සිතන්නේ නම්, දිගටම සිතන්න...
